有人说，竹子并不易燃，也有人认为竹子就是易燃，因为相对钢铁肯定是燃点更低。但，其实，争论从来不在这个地方。

　　社会治理从来不在这样的地方，用不用竹子也从来不会仅仅是“防火”这一个考量。家里的木质家具是不是也易燃，但换成全钢铁家居的有几家？布艺的窗帘更是易燃，但有多少家庭会因为怕着火这样的考虑而换成铝合金百叶窗？

　　其实，如果粤港澳一体化，没有产业和行动分割，香港早就和深圳一体用钢管了。但是，香港一个城市的规模，形成了独立完整的竹子产业链，突然去改成钢管，置换成本与社会成本也会很高。即便效率提升了，如果导致50%工人失业，怎么办？

　　前不久，很多人还在骂，有些产业进步太快让很多人失去饭碗，比如无人驾驶的出租车让司机们无活可干。

　　不说别的，就说各地的机构和公司，现在各地进个大门，都有保安和门禁制度，基本上还都是拿证填表打电话内部人过来接，这流程很老了吧，有太多新技术可以更快的解决，但是你看有几家公司改了呢？

　　假设，没有发生大火灾前，如果有关部门要求竹棚强制替换为钢架结构，民意会如何？舆论会怎么讲？

　　当年，高铁替代普快列车，网上就出现“等一等你的人民”这样的论调？当年，《东方某报》发表的评论，以高铁为隐喻，呼吁社会在追求发展速度的同时，需关注人民权益、道德建设与公平正义，呼吁给予个体喘息空间，避免因“脱轨”式增长导致社会撕裂。

　　社会从来如此，就是这样的博弈，绝大多数老百姓是看不到未来的风险的，不愿意为还没有发生的事情的成本买单，就像《流浪地球》里面的悲剧。

　　一百个因素，99个都是优点，就1个缺点，而且是最不容易发生的，结果就发生了！像墨菲定律，这就是大多数灾难的原因。

　　当然，防患于未然，警钟长鸣，是非常非常必要的，让灾难事故越少越好。比如，这两年越来越多的“鬼节”在城市大街上肆无忌惮的烧纸，火灾隐患巨大，难道也非等到出了大事再“亡羊补牢”吗？